.RU

Motovilo V @sura ru Ответы Мотовилова на вопросы Канарёва


© Д. Н. Мотовилов 2004.

E-mail: motovilov@sura.ru


Ответы Мотовилова на вопросы Канарёва

(полемика по новой физхимии)


Пенза 2004 03.12.04.- 26.12.4


Ознакомившись с работой «ЛЕКЦИИ АКСИОМЫ ЕДИНСТВА», представленной профессором Канарёвым Ф.М., мы решили прокомментировать её и попытаться дополнить отдельные моменты. Ниже приводится текст вопросов из указанной работы Канарёва Ф.М. и его замечания на наши ответы, всё в формате прямого шрифта. Ответы даны курсивом. Автор комментариев – Д.Н.Мотовилов.





Краснодар 2004 01.12.04.


^ Ф.М. КАНАРЁВ


ЛЕКЦИИ АКСИОМЫ ЕДИНСТВА


Уважаемые читатели данной части текста! Я вставляю его 08.11.08, как обобщение многолетней переписки и дискуссий с Д.М. Мотовиловым, гордящимся купленным в США дипломом «человек года» и считающим себя американским научным экспертом. Анализ его ответов убедительно доказывает, что он лишен возможности понимать, что им управляет редкий инстинкт – стремление к наслаждению собственным словоблудием при полном отсутствии понимания его нелогичности. Он единственный из сотен читателей результатов наших научных исследований, имея незаконченное аспирантское образование, стремится войти в науку путём включения своего словоблудия в результаты других исследователей. Это редкий случай управления поведением человека инстинктом, полностью блокирующим понимание нелогичности своих суждений и действий.

Уважаемый Дмитрий Николаевич! Вы основательно засорили своим словоблудием мой научный сайт. Убрать этот мусор легко, отключив комментирование моих статей и книг, что и сделали некоторые владельцы сайтов нашего университета. Но тогда другие читатели лишатся возможности высказывать свою точку зрения, что весьма нежелательно для меня. Почему Вы не понимаете, что я уже не читаю Ваши новые вопросы и не буду на них отвечать??????? Это мое право. Нормальный человек уже давно понял бы это и прекратил бы свое словоблудие. Но Вашему разуму не дано контролировать действие своих инстинктов. Вы даже и не видите этих действий.

Ещё раз прошу Вас прекратить мусорить мой сайт и понять, что поезд уже давно ушел. Сейчас ежесуточно снимается более 200 копий с моих книг, брошюр и статей. За 50 дней существования сайта его посетило более 5000 читателей моих научных результатов. На этом фоне Ваши потуги отвлечь внимание читателей от результатов моих научных исследований своим словоблудием подобны донкихотству.

Заводите себе сайт и привлекайте читателей к результатам своих научных исследований. Разве Вам непонятна логичность такого действия в условиях, когда с Вами не хотят разговаривать?????



Ниже идёт текст давнишней дискуссии с Д.Н. Мотовиловым с некоторой конкретизаций ответов оппоненту.

Пояснения автору комментариев


Уважаемый Дмитрий Николаевич! Мне ничего не остаётся, как писать

подчёркнутый текст.

У меня появилось время дать пояснения на некоторые Ваши комментарии к

«Лекциям Аксиомы Единства» и у меня возникла проблема. Кому адресовать эти пояснения? Если всем будущим читателям, то нежелательны некоторые детали огласки Вашего подхода к анализу проблемы. Если мои пояснения будете читать только Вы, то это будет несправедливо по отношению к Аксиоме Единства. Так что, извините, пишу их для всех.

Д.М.: Конечно. Тем более, что мой прежний подход сохраняется: стесняться своих мыслей – недостойно самих себя. Тем более под конец жизни. Это значит говорить то, в чём не уверен. Лично я пишу в науке практически всё открыто и бесплатно, исключая сферы соблюдения приоритета и собственного выживания.


Прежде всего, большое Вам спасибо за просмотр текста лекций и за попытку понять их суть. Конечно, Вам удалось кое что понять, но далеко не все и я задумался: почему так происходит? Почему последователи Христа разделились на Католиков и Православных Христиан? Почему последователи Мухаммеда разделились на Шиитов и Сунитов? Причина – разное толкование учений своих пророков.

Д.М.: Не совсем так, а по сути – совсем не так. Причина развала в том, что ни Христос ни Муххамед не ведали учения, способного справиться с действующей до сих пор устаревшей парадигмой взаимодействия человека и создавших его высших сил. Но Вы в эти вопросы далеко не входили не желаете входить, так что вернёмся к науке.

Завидная самоуверенность при полном отсутствии информации о деталях точки зрения критикуемого по затронутому вопросу.

Известно, что сложности взаимопонимания следуют из большой ёмкости религиозных понятий, которая мешает однозначному пониманию их смысла.

Чтобы избежать такой ситуации в науке, ученые стараются определить исходные понятия, на которых они базируют свои суждения.

Д.М.: А надо было бы поступить более принципиально – глядеть в корень науки наук, в сам метод познания, в парадигму относительности. Как делали Сократ, Ницше Но этого учёные тоже не хотят делать, просто пока ещё не по уму и не по совести. Легче ведь оболгать указанные Столпы Знания, причислить их к устаревшему прошлому или к фашизму.

Хороший поток голословных обобщений и полное непонимание того, что процесс согласования одинакового понимания реальной действительности, которую пытаются познать ученые, затягивается на столетия.

Д.М.: Вполне естественно, см. выше.

Поскольку ученые пытаются познавать окружающий их мир, то стремление к одинаковому пониманию его устройства неотвратимо, и оно управляется единством реальности. Есть основания посмотреть: удалось ли Вам понять изложенное мною?

Давайте поймем в начале, что история науки свидетельствует - научная истина никогда не рождалась в споре. Она приходила к отдельным личностям, которые увидев её, пытались рассказать увиденное своим современникам и потомкам. Научные идеи Евклида, Коперника, Галилея, Ньютона, Фарадея и других классиков подтверждают это. Научная истина боится спорящих, как черт – ладана. Она всегда рождается в тиши индивидуального мышления.

Д.М.: Лучше спорить при жизни, чем стать добычей неумных спорщиков потом. Кроме того, наука не знает универсальных учёных, не сделавших ни одной ошибки и не испытавших искушения дилетентски выйти за рамки своего гениального открытия. Открытие почти всегда ослепляет и создаёт иллюзию всемогущества собственного ума учёного. Так что без критики не обойтись. Вы заметили, что я не уклоняюсь от критики? От любой.

Далее, хотел бы обратить Ваше внимание на то, что научная истина приходит лишь к тугодумам. От быстро мыслящих она убегает, как испуганная лань. Это качество исследователя легко замечается по обобщающим заключениям, которые он делает, анализируя какое-нибудь явление или процесс. Быстродуму обычно сразу все понятно. Он быстро переходит от одного суждения к другому, пропуская или игнорируя массу очевидных противоречий. Порхает от одного факта к другому, как бабочка - от одного цветка к другому не стремясь познать его суть. Вы не обратили внимание на то, что на все 100 процентов наделены этим качеством???????????

Д.М.: А как же «…И быстрых разумом Невтоном российская земля рождать…»?

Что касается понимания сути, то эту способность отрицать голословно как-то нелогично, делать так – это и значит порхать без доказательства сути. Также и о методе познания: диалектка не исключает, а предполагает противоречия в открытой истине. Стараться исключать их все при выводе новой идеи - просто бессмысленно.

Отмеченный Ваш комментарий – яркое доказательство Вашего быстродумия. Вы полностью проигнорировали мои аргументы, доказывая этим, что суть обсуждаемой проблемы Вас не интересует. Стремление к наслождению собственным словоблудием однозначно следует из всех ваших комментариев.

Д.М.: Обычно я резко ограничиваю свои возможности порочить слабые умственные способности собеседника или высказывать свои обиды на собственные просчёты. Хотя и возможости и повод для этого всегда есть. Но предпочитаю указывать только на ошибки в рассуждениях противной стороны, а при своих ошибках – и извиниться за них. Надеюсь, Вы это заметили. Полагаю, это более разумно и достойно.

Этим Вы доказываете то, что Вашим поведением управляет не Ваш разум, а Ваш инстинкт самоуверенности и влюбленность в словесное словоблудие. Вы так и не поняли, что фундаментом всех моих научных суждений является Аксиома Единства. Читая Ваши комментарии, я вижу, что Вы так и не поняли главное: суть и значимость этой аксиомы.

Д.М.: Может быть моя вина в том, что я постеснялся более определённо сказать Вам, что АЕ было выдвинута ещё за столетие до Вас такими умами, как Мах, Пуанкаре и др. Так что её истинная суть и значение в науке определены уже давно, но многими уже к сожалению подзабыты и теперь открываются вторично и не совсем в правильном свете.

Обратите внимание на своё красивое голословие. Вы что думаете, что критикуемый Вами не знает историю философского анализа проблемы Единства? Не в этом же дело. Надо анализировать суть. Не зная сути нового понимания аксиомы Единства и методов реализации этого Единства в математических моделях, Вы уверенно привлекаете для доказательства своей правоты давно известные факты, не содержащие сути, к пониманию которой я призываю Вас, А ну ка, покажите мне, как перечисленные Вами ученые понимали реализацию аксиомы Единства в математических моделях!!!!!!! Возьмите, например, преобразования Лоренца и докажите, что у Канарёва есть предшественники в понимании отсутствия реализации аксиомы Единства в этих преобразованиях. Это конкретика, которую Вы искусно заменяете словоблудиием далеким от сути обсуждаемого вопроса. На этом можно поставить точку и прекратить контакт с Вами. Но поскольку Вы первый подвергли анализу результаты моего научного поиска, то я попытаюсь показать Вам на примере Ваших комментариев, то о чем я написал выше. Все Ваши комментарии анализировать не буду, слишком они обширны. Возьму только Ваши замечания к сформулированным мною вопросам, на которые должны вытекать ответы из уравнений Максвелла. Вопросы эти не мною придуманы. Они - следствие лишь небольшой части экспериментальных фактов.

К стати, в последних наших книгах сформулировано более 900 подобных вопросов о поведении обитателей микромира и даны чёткие ответы на них, следующие из результатов наших исследований. Наука 20 века не имеет ответов на абсолютное большинство этих вопросов.

Д.М.: Нет логики. Следствие и и авторство – разноплановые вещи, в данном случае не сопоставляемые. Сейчас неважно по сути и то, кто их придумал, и то, откуда они следуют. Вы публично поставили эти вопросы, Ваш долг и отвечать на их критику. Но без обиды. «Юпитер, ты сердишься, значит ты неправ» – эта истина вечна. Своей обидой в глазах читающей публики Вы не только априори признаёте свою слабость в несущественных для Вашей гениальной идеи вопросах, но и порочите последнюю, а это уже совершенно недопустимо.

Красиво, но полностью лишено элементарной логичности и анализа конкретики.

Итак, Вы пишите:


«Автор комментария, с разрешения автора статьи, попытается отвечать на них с позиции не только уравнений Максвелла, но и развёрнутой теоремы Умова-Пойнтинга и новой концепции ЭМП.»

Дмитрий Николаевич! Вы хорошо разобрались с указанной теоремой? Не противоречит ли она Аксиоме Единства? Я не анализировал её, но у меня есть подозрение, что она противоречить Аксиоме Единства. Или Вы не знаете как проводить такой анализ?

Д.М.: Нет, совсем напротив. Она же устраняет в теории как раз те самые противоречия ввиду существования двух видов ЭМ излучения (волнового и неволнового), которые Вы правильно противопоставили своей АЕ.

1. Каким образом электромагнитное излучение в виде взаимно перпендикулярных синусоид (рис. 6) локализуется в пространстве, изменяя свои главные параметры длину волны и частоту в столь широком диапазоне (табл. 12)?

Вопрос неопределённый, ответа не предполагает из-за неопределённости понятий. Что автор понимает под глаголом «локализуется»? Понятие «локализуется» означает ограничивает область пространства, которую занимает локализованный Природой материальный объект.

Д.М.: Это-то понятно. Но такая философская трактовка здесь не годится. Нужны количественные характеристики. Если Вы аппелируете к параметрам волны, то должны давать и хоть какие-то параметры локализации, которые по Вашему мнению не удовлетворяют им.

Под понятием в данном случае «излучение»? Вы меня удивляете. Читать надо предмет критики. Там обилие количественных характеристик. Понятие «излучение» - одно из самых распространенных понятий электродинамики, да и физики вообще. Я не изменял общепринятого смысла этого понятия, которое описывает огромное многообразие явлений.

Д.М.: «Излучение» – камень преткновения в электротехнике. Ибо встаёт вопрос: в виде чего? Волн, частиц или стационарных потоков аддитивных ЭМ полей? Лучей или гибких потоков ЭМ энергии второго вида ЭМП? Потоки аддитивного поля классической теорией электричества отвергаются, а теоремой Мотовилова – утверждаются (равно как и анонимными её ворами с двойным гражданством на форуме «теоретической физики» в интернете).

Чем плоха взаимная перпендикулярность синусоид? Я к ней безразличен.

Д.М.: Тогда зачем её артикулировать? Об этом больше не будем.

Как им противоречит изменчивость параметров волны и почему диапазон кажется «столь широким»? Извините, диапазон электромагнитных излучений представлен в учебниках по физике для средней школы, причем, с картинками. Что значит, кажется. Природа сделала его таким. Человек лишь зафиксировал результат этого деяния.

Д.М.: Неважно, кто фиксировал, кто и как делал. Вопрос в том, где Вы тут усмотрели противоречие, почему Вы считаете ширину чересчур большой, где тут числовые, научные критерии завышенности этой ширины? И при чём тут Максвелл???

На самом деле даже в рамках классической теории передача ЭМ энергии в ЭМ волне описывается в близком к заданному вопросу ракурсе вполне удовлетворительно.

У меня к Вам детский вопрос:

Д.М.: Вот это другое дело. Детские вопросы – самые правильные.

Вы смотрите телевизор. Каким образом, по Вашему мнению, на его экране воспроизводится, например, толщина волоса?

Д.М.: Для меня нет никаких проблем. Обычное преобразование информации из одного вида в другой. Может быть воспроизведена и толщина молекулы (сейчас из них делают молекулярные компьютеры.)

Как можно отвечать на конкретный вопрос потоком абсолютного голословия??????????? Как от реального объекта она приходит на экран телевизора?

Д.М.: Просто рассмотрите всю цепочку, как в школе, укажите на невязки, где там нестыковка? В чём проблема-то? И причём тут Максвелл? А почему Вас не задевает живопись? Как художник пишет картину волоса, или картину на волосе? И причём тут Максвелл?

Как передаются цвета? Вспоминаю, в передаче «Живая Природа» ящерица в пустыне Сахара охлаждает лапки, поднимая их от песка поочередно. Кинокамера показала, что изменение температуры лапки на тысячную долю градуса меняет цвет её лапки, а значит и цвет фотонов, которые несут это цвет от лапки в кинокамеру и далее передают её электронам, а те, доставив этот цвет до экрана телевизора, воспроизводят и все контуры лапки, и изменение её цвета, а значит и - температуры.

Д.М.: Вы всё правильно описали, но где тут противоречие с Максвеллом?

Я хотел бы получить от Вас описание процесса, о котором я рассказал, с помощью уравнений Максвелла. Свет – маленькая часть электромагнитного излучения, главным инструментом описания которого, считаются уравнения Максвелла.

Д.М.: Отсутствие такого не нужного никому описания ящерицы – это ещё не противоречие у Максвелла. Вот если бы Вы описали ящерицу его уравнениями и доказали следующую из этого непригодность данных уравнений для описания электромагнитного поля – тогда был бы предмет для вопроса к Максвеллу.

Известно, что электроны атомов и молекул излучают и поглощают фотоны при энергетических переходах. Сразу возникает вопрос:

2. Фотон и электромагнитная волна (рис. 6) одно и тоже или это - разные электромагнитные образования?

Классическая физика давно уже ответила на него в рамках корпускулярно-волнового дуализма и принципа неопределённости. Чем априори плох классический ответ? Это надо было бы указать.

Странный Вы, все таки! Комментируете не ответ на поставленный вопрос, а сам вопрос. Вы, что считаете, что я не имею право ставить такой вопрос??? Тогда о чём можно с Вами говорить?

Д.М.: В данном случае суть именно в некорректной постановке задачи (вопроса). Как можно завать вопрос вторично, не указав чем не устраивает ответ предыдущий? (То есть чем плоха концепция к/в дуализма в данном случае?) Давно ведь уже известно, что фотонный и волновой образы – суть разные описания одного и того же ОИ.

Обращаю Ваше внимание: «Это – следствие быстродумия». В лекции, ответ на поставленный вопрос извлекается из детального анализа всех математических моделей, которые описывают и фотон, и волну. Извините, ученые должны избегать голословных утверждений и включаться в дискуссию лишь после изучения предмета критики. Это же ведь азбука поведения учёного, а Вы её не знаете.

Д.М.: Речь идёт не о Вашем ответе, который, кстати, априори не должен противоречить в/к дуализму, а о некорректной постановке вопроса, см. выше.



3. Сколько констант описывают скрытую от нас электромагнитную структуру фотона?

Прежде всего, желательно представить эту скрытую от нас структуру. Априори предел достаточности уравнений Максвелла при последующем изучении данной структуры определяется областью достаточности наших волновых представлений, что вполне естественно и никак не порочит самих уравнений.

Не знаю, что и писать. Как можно комментировать поставленный вопрос, не прочитав ответа на него. Прочтите ответ и комментируйте его. Благодарю Вас за доказательства моей правоты в оценке особенностей Вашего характера, изложенные в начале этой дискуссии.

Д.М.: Именно только от оценки вопроса и можно затем идти к ответу на него, иначе – быстродумие. Я читал Ваш ответ, но никаких противоречий с Максвеллом так и не нашёл. Максвеллу – своё, Вам - своё, и это тоже дуализм (фотонно-полевой). В комментариях я показал, что он имеет место без всякого противоречия между вами обоими.

4. Какие силы локализуют фотоны в пространстве?

Прежде всего, надо представить локализацию фотона как ЭМП, а затем применить аппарат теории ЭМП для ответа на вопрос. Не исключено, что одной волновой теории при этом будет недостаточно, что никак не порочит уравнений Максвелла.

Да простит Вас Бог за такую небрежность. Не прочитав ответа автора на сформулированный вопрос и не прокомментировав его, Вы даёте свой ответ.

Д.М.: Я пытаюсь выяснить, где Вы тут усмотрели противоречие в Максвелле? Я никак не оспариваю Ваш ответ, а говорю о том, что должное применение уравнений Максвелла, то есть согласно их логике, никак не противоречит Вашей теории. Ну зачем искусственно сталкивать два таких лба? (Это две разных логики, это дуализм, это парадигма относительности Сократа-Ницше.)

5. Почему электромагнитное излучение, изменяя свою длину волны и частоту в столь широком диапазоне (табл. 12), имеет одну и ту же скорость распространения, равную скорости света?

А в чём тут противоречие? Если оно есть, нужно его озвучить перед постановкой вопроса. Может проблема как раз именно в нём, а не в вопросе.

Уважаемый! Когда Вы прочтетё внимательно Лекции Аксиомы Единства, то увидите, что вся шкала ЭМИ формируется фотонами. Они могут представлять её индивидуально и коллективно в составе волны. Поэтому поставленный вопрос вполне правомерен.

Д.М.: Речь идёт о поиске противоречий. Обозначьте их чётко и конкретно. Пока что их нет, нет постановки задачи. Почему индивидуальные и коллективные представления должны иметь разные скорости?

6. Почему с увеличением длины волны электромагнитного излучения частота уменьшается?

По определению…

Меня интересует не определение, а физическая суть указанного явления. А Вас она почему-то не интересует.

Д.М.: Но суть здесь – в определении. Дайте другие определения, не связанные формулой «частота есть величина, обратно пропорциональная длине волны», тогда и Ваш вопрос будет правомерен. Но это будет даже для вас очень трудная задача…

7. Почему проникающая способность фотонов увеличивается с уменьшением длины волны и увеличением частоты излучения?

Вопрос неопределён. Очень даже определен. Гамма фотоны проходят через металл, а световые нет. Почему? Если для наглядности взять непрозрачный диэлектрик, то совсем наоборот: именно фотоны длинной волны легко преодолеют преграду, а фотоны света застрянет. И наоборот: прозрачная золотая сетка легче пропустит свет, чем длинную радиоволну.

Д.М.: Так что всё-таки вопрос в начале не был определён до конца. Какое препятствие, какие волны – ничего не сказано, а без этого уточнения утверждение в составе вопроса явно не годится для всех случаев. Но даже при данном уже Вами уточнении вопроса он никак не порочит уравнений Максвелла. Чтобы найти порок, надо сначала описать данный процесс, но заранее предвижу, что порока и в этом случае не будет, а будет ограничение зоны действия волновых представлений. Дуализм. Вспомните для примера теорию групп Галуа. Не нужно решать алгебраические уравнения, для того, чтобы сделать заключения о свойствах будущего решения. Так и здесь. Это просто метод метатеории, метод решения глобальных проблем, к которому Вы сами же призываете.

8. Известно, что электроны атомов излучают фотоны при возбуждении. Почему электроны атомов антенны должны излучать кроме фотонов какое-то электромагнитное поле, структура которого до сих пор не известна?

Тут два вопроса: о структуре ЭМП и о границах применимости корпускулярно-волнового понимания ЭМ излучения. Второй вопрос задан «с конца», надо спросить не почему электроны должны излучать, а почему они излучают регистрируемое ЭМП. Извините, спектроскописты зарегистрировали более миллиона спектральных линий, формируемых не мистическим электромагнитным полем, а фотонами. О чем Вы?

Д.М.: О в/к дуализме. Специалисты регистрировали фотонный образ того же самого явления, которое другие специалисты описывают (или не описывают, а предполагают) как ЭМП. От таких вещах раньше знали школьники.

Ну, в силу законов излучения, чем не ответ? При этом сам факт излучения ЭМС энергии никак не противоречит известности или неизвестности его структуры.

9. Почему энергии фотонов всей шкалы электромагнитных излучений определяются произведением постоянной Планка на частоту излучения?

Об этом надо спросить у Планка и тех, кем определяются энергии фотонов, а не у Максвелла.

Бедные наши последователи, останутся нищими, когда нас не будет. Не смогут разобраться с результатами наших попыток познать мир.

Д.М.: С этим разобрались ещё наши предшественники, они гениально просто ввели в науку в/к дуализм. Мухи в одну сторону, котлеты – в другую. (Хотя я не ем исключительно того или другого, а предпочитаю, как и в науке, пищу более высокого порядка.)

10. Почему энергия фотона определяется двумя формулами ?

См. выше.

Ответ быстродума.

Д.М.: Это не ответ и даже не характеристика вышеизложенного.

11. Какой закон управляет постоянством постоянной Планка?

-//- Извините, не понял значение этого знака.

Д.М.: Гусиные лапки, повторение предыдущего.

12. Почему постоянная Планка, определяющая энергию фотона, имеет размерность кинетического момента и является величиной векторной?

Вроде бы это уже из работы самого автора статьи? Такая постановка вопроса непонятна. Сначала желательно рассмотреть данное новое положение физики и понять, какое отношение оно имеет к уравнениям Максвелла, какие создаёт проблемы в них.

Извините, постоянная Планка описывает энергию единичного излученного или поглощенного фотона. То есть -то же явление Природы, что и уравнения Максвелла.

Д.М.: Явление-то одно и то же, а описания разные. Нельзя говорить о якобы недостатках одного описания данного явления, анализируя некое совсем другое его описание. Неэтично и нелогично. Если Вы гений в химии, это ещё не значит, что нехимик – болван в нехимии.

13. Какой закон управляет локализацией фотона в пространстве?

Уравнения Максвелла не являются законами управления локализации фотона, они могут лишь помочь при выводе этого закона.

Ну зачем же Вы так. Не прочитав ответ на этот вопрос, комментируете сам вопрос. Известно золотое правило в науке. Если явление повторяется многократно, то оно закономерно. Вы видите, как сильно мешает Вашему научному мышлению быстродумие, подаренное Вам Природой и как сильно управляет Вашим мышлением инстинкт к получению удовольствия от словоблудия?

Д.М.: Пока не вижу. Я прекрасно вижу то, что Вы дали хорошее описание локализации фотона, но нигде не нахожу, как из этого следует противоречивость уравнений Максвелла. Более того, думаю, что после Вашей работы может появиться не менее убедительное объяснение того же явления уравнениями Максвелла. Это две взаимно непротиворечивые картины. Зачем искусственно сталкивать их и рушить паритет их в в/к дуализме?

14. Какой закон управляет постоянством скорости движения фотонов?

См. выше.

Это следствие быстродумия. Прочтите ответ на этот вопрос и комментируйте ответ, а не вопрос. У Вас нет права запрещать мне ставить научные вопросы в таком виде, в каком я понимаю их. Если Вы не понимаете, то это - следствие Вашей лени изучать предмет критики, а потом упражняться в голословии.

Д.М.: Я даю ответ в контексте Вашего заявления о противоречиях Максвелла, а не в контексте поиска закона скорости фотона в рамках Вашей прекрасной теории. Нет нужды комментировать то, что хорошо сделано и с чем я согласен.

15. Имеет ли фотон скрытые параметры, отсутствие которых не позволяет вывести аналитически все математические модели, описывающие его поведение?

См. выше.

Следствие быстродумия. Прочтите ответ на этот вопрос и комментируйте ответ, а не вопрос.

Д.М.: Ответил выше


16. Изменяется ли масса электрона при поглощении и излучении фотонов?

См. выше.

Следствие быстродумия. Прочтите ответ на этот вопрос и комментируйте ответ, а не вопрос.

Д.М.: Ответил выше

17. Почему человеческий глаз воспринимает излучение только в световом диапазоне?

См. выше. Если же покуситься на компетенцию физика-биолога-уфолога, то можно сказать, что «человеческий глаз» воспринимает излучение во всём диапазоне. Только вот вынесенная наружу его часть специализирована на световом диапазоне нашего трёхмерного мира, а внутренняя часть (мозг) – на более длинноволновом, проникающем в другие миры. Жёсткое же излучение поражает все ткани «глаза». Во время сна или творчества человек видит внутренним глазом реальности других миров – другие пространства и времена, включая и те, которые подчиняются иным физическим законам.

Уважаемый Дмитрий Николаевич! Ответ проще. Максимум солнечного излучения соответствует зеленой части видимого спектра. К зоне этого максимума и пристраивала Природа органы зрения Земных обитателей.

Д.М.: А как же кошки, которые видят всё в сером цвете??? Или эскимосы, которые вообще зелёного не видят, но приспособлены Природой различать около трёхсот цветов белого снега? Однако причём тут уравнения Максвелла? Я бы сказал не проще, но точнее. Световой диапазон позволяет наиболее эффективно контактировать человеку с максимально большим числом форм всей окружающей его жизни, когда они более активны (так как именно днём большинство форм жизни получают энергию от Солнца). Кошки же охотятся по ночам, потому и видят в несветовом диапазоне а от зелёного максимума сужают зрачки и щурятся.

18. Почему фотоны не существуют в покое?

Уравнения Максвелла не являются законами движения фотона, они могут лишь помочь при выводе этого закона.

Уравнения Максвелла претендуют на описание излучения, носителем которого является фотон. Отсутствие состояния покоя у фотона –экспериментальный факт и уравнения Максвелла, претендующие на описание движения фотона, должны давать ответ на этот вопрос.

Д.М.: Во- первых, я дал свой ответ в конце Вашего материала. На основе теории ЭМП Максвелла и Мотовилова. Но Вы не стали его читать. Во-вторых, вот через пару лет после Вас придумают квантрон и некоторые тугодумы заявят, что вся Ваша теория неверна, потому что Вы его в ней не описали. Это будет хорошо? Если я доживу до тех пор, то буду защищать Вас так же, как сейчас – Максвелла.

19. Почему фотоны обладают свойствами волны и частицы одновременно?

См. выше.

Уравнения Максвелла претендуют на описание излучения, носителем которого является фотон. Считается, что фотоны проявляют волновые свойства, поэтому уравнения Максвелла должны давать ответ на поставленный вопрос.

Д.М.: Дают ответ в волновом срезе дуальной картины. Вообще вопрос задан нелогично. На самом деле надо спросить: почему человек воспринимает одно и то же явление как волну и как частицу? Это следствие ограниченности наших органов чувств и нашего уровня знания. В перспективе будет создана метатеория. Которая объединит обе картины – волновую и фотонную. Как в теории потоков Мотовилова электронная теория передачи энергии впервые согласована с теорией движения потоков полевой ЭМ энергии. Но и тогда ни уравнения Максвелла, ни теория Канарёва не станут внутренне противоречивы и ошибочны. В отличие от теории Эйнштейна.


20. Почему фотоны движутся прямолинейно?

См. выше.

Уравнения Максвелла претендуют на описание излучения, носителем которого является фотон, поэтому они обязаны давать ответ на этот вопрос.

Д.М.: ответы по дуализму и квантрону даны выше.

21. Почему фотоны поляризованы?

См. выше.

Уравнения Максвелла претендуют на описание излучения, носителем которого является фотон, поэтому они обязаны давать ответ на этот вопрос.

Д.М.: ответы по дуализму и квантрону даны выше.


22. Почему фотоны не имеют заряда?

См. выше.

Уравнения Максвелла претендуют на описание излучения, носителем которого является фотон, поэтому они обязаны давать ответ на этот вопрос.

Д.М.: ответы по дуализму и квантрону даны выше.


23. Почему угол падения фотона равен углу отражения независимо от ориентации плоскости поляризации фотона?

См. выше.

Уравнения Максвелла претендуют на описание излучения, носителем которого является фотон, поэтому они обязаны давать ответ на этот вопрос.

Д.М.: ответы по дуализму и квантрону даны выше.


24. Сразу ли фотон после отражения или рождения имеет скорость света или вначале движется с ускорением?

См. выше.

Уравнения Максвелла претендуют на описание излучения, носителем которого является фотон, поэтому они обязаны давать ответ на этот вопрос.

Д.М.: ответы по дуализму и квантрону даны выше.


25. Теряет ли фотон энергию в переходном процессе?

См. выше.

Уравнения Максвелла претендуют на описание излучения, носителем которого является фотон, поэтому они обязаны давать ответ на этот вопрос.

Д.М.: ответы по дуализму и квантрону даны выше.


26. Почему световые монохроматические лучи сближаются при разной циркулярной поляризации и отталкиваются при одинаковой циркулярной поляризации?

Для ответа просто нужно применить уравнения теории ЭМП.

Попробуйте примените и Вы ничего не получите.

Д.М.: Не уверен. Но вообще-то – это проблема постановщика вопроса, а не Максвелла. Если бы мне пришло в голову пытать таким образом уравнения Максвелла, я бы привлё к этому делу и другие не противоречащие им знания и вполне доказал бы их адекватность.


27. Почему внутренние дифракционные каёмки формируются фотонами, взаимодействующими с противоположными краями препятствий, формирующих дифракционные картины?

Уравнения Максвелла не являются законами движения фотона, они могут лишь помочь при выводе этого закона

Ну, это уже слишком. Уравнения Максвелла описывают электромагнитное излучение, элементарным носителем которого является фотон, поэтому из них должен следовать ответ на этот вопрос.

Д.М.: Фотон обнаружен после Максвелла (квантрон после Вас), поэтому лично Максвелл никому ничего не должен. Это открыватели свойств фотона обязаны увязать свою концепцию с его уравнениями, а не обвинять Максвелла в противоречивости и ставить на одну доску с путаником Эйнштейном трагически ушедшего из жизни самоотверженного учёного только за то, что он просто не успел сделать.

28. Почему наружные дифракционные каёмки формируются фотонами, движущимися от точечного источника света и отраженными от краёв препятствий, формирующих дифракционные картины?
См. выше.

Ну это уже слишком. Уравнения Максвелла описывают электромагнитное излучение, элементарным носителем которого является фотон, поэтому из них должен следовать ответ на этот вопрос.

Д.М.: ответы по дуализму и квантрону даны выше.


29. Почему за двумя щелями или отверстиями формируется аномальная дифракционная картина

Действует закон наложения напряжённостей Е и Н двух волновых ЭМП, образующих два новых составных ЭМП аномальную картину.

Уважаемый ….. Это старый и глубоко ошибочный ответ.

Д.М.: Может так, а может и нет. Участников старой дискуссии давно уже нет в живых. Если угодно получить более убедительный ответ от меня – дайте здесь картину всей истории вывода старого и глубоко ошибочного ответа. Вот тогда оба будем иметь право на исчерпывающее и убеждающее всех мнение.


30. Являются ли энергии единичных фотонов и единичных электронов величинами векторными?

Вопрос к трудам самого автора статьи, задан нелогично и не по адресу.

Извините, очень даже по адресу. Уравнения Максвелла описывают электромагнитное излучение, элементарным носителем которого является фотон, поэтому из них должен следовать ответ на этот вопрос.

Д.М.: аналогичный ответ по дуализму и квантрону дан выше.


31. Если электроны поглощают и излучают фотоны, то сложение и вычитание их энергий, как векторных величин, должно идти по правилам векторной алгебры, почему это не следует из уравнений Максвелла?

Потому что это следует не из уравнений Максвелла, а из М-теоремы (из теоремы баланса потоков энергии, описывающей особое векторное сложение энергий, см. теорию потоков энергии).

Уважаемый…. Уравнения Максвелла описывают электромагнитное излучение, элементарным носителем которого является фотон, поэтому из них должен следовать ответ на этот вопрос. Но его нет. Однако ответ на этот вопрос однозначно следует из закона формирования спектров атомов и ионов, с которым Вы поленились познакомиться.

Д.М.: Максвелл не виноват в том, что фотон и мы с вами родились после него. Моя полевая теория на базе уравнений Максвелла, уверен, даёт ответ на этот вопрос. Что никак не порочит Вашей корпускулярной теории. Вы признаёте принцип дополнительности или всё-таки считаете свою теорию универсальной и способной заменить уравнения Максвелла и теорию ЭМП? Если считаете именно так, то очень жаль… Создаёте огромное преимущество для Ваших неправедных «критиков».


32. Как направлен спин фотона по отношению к траектории его движения?

Уравнения Максвелла не являются законом движения фотона, они могут лишь помочь при выводе этого закона

Уважаемый ….. Уравнения Максвелла описывают электромагнитное излучение, элементарным носителем которого является фотон, поэтому из них должен следовать ответ на этот вопрос. Кстати, в ряде учебников написано, что спин фотона направлен вдоль оси двух взаимно-перпендикулярных синусоид магнитного и электрического полей.

Д.М.: Очень приятная картина, мне нравится, но причём тут обвинения в адрес уравнений?.

33. Как направлен спин электрона по отношению к оси его вращения?

Уравнения Максвелла не являются законом движения электрона, они могут лишь помочь при выводе этого закона

Уравнения Максвелла родились из анализа движения заряда. О чем Вы?

Д.М.: Не важно, из чего они родились. Важно то, что все новые явления должны быть подвязаны к уравнениям первоописателями новых явлений, а не Максвеллом.

34. Почему энергия электрона состоит из двух составляющих: потенциальной и кинетической?

См. выше

Уравнения Максвелла родились из анализа движения заряда. О чем Вы?

Д.М.: ответ выше.


35. Почему эффект Комптона регистрируется только при использовании рентгеновских лучей? Уравнения Максвелла должны помочь при описании этого явления.

Рожденный ползать летать не может.

Д.М.: Этот Ваш выстрел из ружья в прошлое может вернуться оттуда пушечным залпом… (Расул Гамзатов).


36. Какова природа радиоволнового диапазона шкалы электромагнитных излучений?

Уравнения Максвелла не усматривают разницы между природой ЭМ излучений в разных диапазонах шкалы. И навряд ли она есть в пределах корпускулярно-волнового дуализма.

Извините, но после этого у меня теряется всякое желание общаться с Вами. Быстродум! Прочтите ответ на этот вопрос и комментируйте ответ, но не сам вопрос.

Д.М.: Филипп Михайлович, а зачем Вы тогда вопросы задаёте? Ну дайте взамен такой же список своих ответов и спросите людей, нравятся ли они. Мне нравятся. Но без всякого отношения к Максвеллу. Он и не знал, что его будут винить за Ваши будущие открытия. Ведь ни одного порока в полевых уравнениях вы не показали. А только обозначили свои успехи в корпускулярной картпне тех же явлений. Что за причина такого предвзятого отношения к Максвеллу?

^ 37. Почему дальность распространения поверхностной радиоволны увеличивается с увеличением ее длины?
Вроде бы классическая радиотехника уже ответила?

Хотел бы слышать от Вас этот глубоко ошибочный ответ.

Д.М.: Докажите вначале его глубокую ошибочность. Это ваша обязанность как постановщика задачи.

38. Каким образом радиоволна длиною в километры передает информацию антенне приемника, размеры которой могут быть несколько сантиметров и даже значительно меньше?

А почему бы и нет? Здесь нет никакого противоречия. Информация содержится даже в волне длиною в бесконечность. В зависимости от коэффициента её ценности, см. главу «основы единого исчисления информации и энергии (1975) в книге автора «Техногенетика» (2003).

Жутко становится от такого ответа. Быстродум! Толщина человеческого волоса переносится в длине волны на много порядков больше толщины этого волоса. Как из этой большой длины потом выделяется маленькая длина?

Д.М.: Вот это уже теплее (Ближе к делу). Отвечаю. Информация обладает свойством накопления. 300 тысяч бит информации в секунду при километровой длине волны дают исчерпывающую информацию о толщине волоса с точностью до одной трёхсотысячной этой толщины. Что касается соотношения размеров антенны и длины волны, то неясного вообще нет. Антенна регистрирует всего лишь скорость изменения напряжённостей поля, при большом разбросе кажущихся нам «длин волн» и без всякого внимания к этой «длине» (на самом деле «движение волны» и её «длина» есть всего лишь колебания покоящегося на месте невидимого эфира, что опять-таки никак не порочит волновую концепцию Максвелла; и это наше размышление есть следствие парадигмы относительности и дуализма.)


39. Какова природа реликтового излучения? Уравнения Максвелла не являются законом природы реликтового излучения, они могут лишь помочь при выводе этого закона

Извините! Уравнения Максвелла описывают излучение. Реликтовое излучение - расположено на границе между инфракрасным и микроволновым диапазоном.

Д.М.: Я понимаю, но причём тут природа реликта и якобы вытекающее из неё знание этой природы Максвелом? Жившим задолого до открытия реликта и не имевшим никакого стремления описывать её природу. Какая связь между уравнениями Максвелла и природой реликта, и как в итоге Вы смогли углядеть между ними противоречие?

Извините, я глубоко ошибся, полагая, что Вы человек - знающий основы физики и поэтому с Вами можно контактировать. Извините. Ошибся. Всего Вам доброго.

Д.М.: Я думаю, что речь идёт не об основах (да есть ли они, ведь теперь всякий понимает их по-разному), а то том, как к ним следует относится по законам научной этики и корректности к ничем не запятнавшим себя предшественникам.


К.Ф.М.

40. Почему реликтовое излучение имеет наибольшую интенсивность в миллиметровом диапазоне?

См. выше

41. Какие электромагнитные излучения соседствуют с реликтовым излучением? См. выше

42. Почему все элементарные частицы при взаимодействии с препятствиями формируют дифракционные картины, подобные волновым дифракционным картинам? Законы К-В дуализма.

43. Возможно ли формирование кластеров элементарных частиц: фотонов, электронов, протонов и т. д.?

Уравнения Максвелла не являются законом формирования кластеров, они могут лишь помочь при выводе этого закона

44. Что является реальной причиной Броуновского движения молекул?

Уравнения Максвелла не являются законом Броуновского движения, они могут лишь помочь при выводе этого закона

45. Существует ли предельно малая величина, но которую может меняться температура окружающей среды? И чему она равна?

Уравнения Максвелла не являются законами изменения температуры, они могут (или не могут) лишь помочь при выводе этого закона

На перечисленные и множество других вопросов уравнения Максвелла не дают ответа. Главная причина такого положения заключается в том, что в реальной действительности фотон и все другие элементарные частицы ведут себя в рамках Аксиомы Единства, а уравнения Максвелла работают за рамками этого единства.

Нам думается, причин несколько и все они в ином в ином – в разных полях компетенции уравнений Максвелла и поставленных вопросов, в неумелом их применении, в незнании полной системы уравнений Максвелла, в которую помимо дифференциальных уравнений входит также и теорема баланса потоков энергии и др.

Поэтому для выявления структуры электромагнитного излучения и электромагнитной модели фотона надо искать такие теории и такие математические модели, которые не противоречат указанной аксиоме [1], [2].

Судя по изложенному, пока что нет никаких причин делать утверждение о противоречии уравнений Максвелла аксиоме единства

Уже известно также, что шкалу электромагнитных излучений формируют фотоны, излучаемые электронами атомов, молекул, ядер [1], [2]. Если это так, то из уравнений Максвелла должна следовать электромагнитная модель фотона. Однако, мы сейчас покажем, что это невозможно потому, что фотон ведет себя в реальной действительности в рамках Аксиомы Единства, а уравнения Максвелла, как мы уже показали, работают за рамками этой аксиомы.

Пока что этого не видно, поэтому последуем дальше.

Следуйте. Успеха Вам в заблуждениях. К.Ф.М. - 23.12.04.

24.12.04. Д.М.: Какие могут быть заблуждения, когда в этих «вопросах» мы с Вами ещё не поставили саму задачу. Мне кажется в такой форме их вообще надо убрать из Вашей лекции как явно уводящие в сторону. Это во-первых. А во-вторых, вы ещё так и не не прочитали моих комментариев по существу Вашей работы. Очень жаль. Буду всё-таки надеяться, что у вас хватит времени на более спокойное и скрупулёзное мышление. (Если только не хотите оставить Ваши труды в руках поддакивающих наследников-подхалимов, которые не способны увидеть истину, и сделают из них очередного закостенелого идола на предмет вполне ожидаемого растерзания Вашего доброго имени будущими критиками.)

С искренним уважением и сожалением – неизменно Ваш Д.Н. -


25.12.04: "...У меня к Вам, Дмитрий Николаевич, один вопрос: опубликовали ли Вы свои комментарии и если да, то где?... К.Ф.М."


26.12.04: «Да, Филипп Михайлович, опубликовал. На моём сайте уже давно есть комментарий по первой лекции с нашим откровенным обменом мнениями по этому комментарию. Улучшенная редакция данной публикации содержится также в начальной части последнего моего комментария по Вашей последней сводной лекции, который Вы до конца не читали.

Также включил указанную версию сайта в цифровой диск, который распространяю среди учёных и покупателей моих книг. М.Д.Н.»


^ МОТОВИЛОВ – «ПРИЛИПАЛО»


Уважаемый  Филипп  Михайлович, добрый день.

У меня собраны все основные материалы  о  Ваших работах.

Прочитал бредни Мотовилова, почему-то сразу же вспомнил восточную поговорку:

"Собака лает - караван идет"  и  определение  для  назойливых  типов: "прилипало".

Всего доброго. Г. М. Л.


У нас сохранилось достаточно файлов. В них - информация об участии Мотовила в различных форумах. Высылаем лишь пару фрагментов из этих форумов. Впоследствии мы опубликуем их полностью. К.Ф.М.


^ ПЕРВЫЙ ФРАГМЕНТ


Обратите внимание на то, как Мотовилов, не имея никакого права, ведёт беседу со своими оппонентами не от своего имени, а от имени Канарёв-Мотовилов

(Выделено Мотовиловым).


Из беседы Канарёв-Мотовилов

М.: Идея  эфира дала плодотворную концепцию в космогонии

http://lib.userline.ru/samizdat/18436, разрешающую, априори, дискуссии, ведущиеся  в этой области.
Впервые  ряд  необъяснимых вселенских явлений находит  в её рамках  единое  логичное  объяснение. Речь идёт о  способности  эфира (вакуума)  ассимилировать  ЭМ излучение, причём  пропорционально частоте его спектра, и эффект ассимиляции согласуется с концепцией спонтанного рождения вещества  из  вакуума же.

 В итоге  красное смещение  дальних галактик  может быть объяснено теперь без привлечения алогичной идеи Большого Взрыва,  противоречащей  открытому в сентябре 2004 года  явлению   столкновения  двух потоков  этих якобы “разбегающихся” галактик.
Не менее  грандиозное  явление  в  Дальнем  Космосе, квазары,  соответственно  также может найти  объяснение  как  результат  столкновения потоков галактик, возникающих вследствие предполагаемого некоторыми исследователями движения трансгалактических вихрей эфира.

 В итоге, в свете  окончательного  обрушения основных положений ТОЭ  и соответствующей потери теоретической почвы для гипотезы Фридмана,  идея  прогрессивной  ассимиляции  ЭМ излучения эфиром, равно как и сама идея эфира – физического вакуума,  становится  одним  из  стержней  нового  естествознания.

- Для Филипенко. Ничего не верны, мы с проф. Канарёвым как раз эту изначальную схему и анализировали.  Это узкоспециальная схема, совершенно не предназначенная для изучения свойств ПМВ.  С  таким же успехом  Сократ и Пифагор, взяв уравнения Лоренца для неё, могли использовать сферическую морскую волну в двух системах координатс теми же «гениальными» обобщениями  морской ТО СП на всё мироздание.  Разоблачение в нашей беседе фокуса ТОЭ в самой его основе подтверждено также тем, что  за  последние  15 лет вполне достоверные фактологические сведения о структуре вакуума (уложенные позднее в РАН подражателями  технологий внеземных цивилизаций в теорию колеблющихся решёток) показали существование механизма дальнодействия и полную тождественность  глубокомысленных построений Эйнштейна-Пуанкаре с  упомянутой  выше предполагаемой «теорией морских волн»  Пифагора-Сократа.


^ ВТОРОЙ ФРАГМЕНТ
Уважаемый Мотовилов!
Проясните это сообщение для меня, пожалуйста, Г.Филипенко


Главное – не распространять на других  личный опыт ошибок отклонений  своих гипотез от достаточно проверенных КЛАССИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ

МАКСВЕЛЛА-МОТОВИЛОВА  и  

^ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ  ПЛАНКА-КАНАРЁВА-МОТОВИЛОВА.

(Релятивизм Сократа-Ницше).


К слову говоря, мы никак не исказили классиков, а только дополнили их. К неудовольствию современных  лжеапологетов, для которых это выглядит как полное обрушение.
Кстати, я до сих пор жажду получить от Вас наиболее продвинутую работу, о которой Вы постоянно подспудно напоминаете. Неужели так трудно не постесняться показать её коллегам?  Вот Канарёв даже свою книжку прислал мне бесплатно, не говоря уже об электронных версиях.  


Читатель, следящий за научным поведением Мотовилова, даже не знает, что уже существует:

КЛАССИЧЕСКАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА МАКСВЕЛЛА-МОТОВИЛОВА  

И КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА  ПЛАНКА-КАНАРЁВА-МОТОВИЛОВА.

Канарёв Ф.М.

08.11.08.

obrazovatelnaya-programma-kruzhka-horeografiya.html
obrazovatelnaya-programma-kultura-indii-specialnost-031401-kulturologiya-specializaciya-031401-3-kulturi-vostoka.html
obrazovatelnaya-programma-kursa-po-viboru-himiya-vokrug-nas.html
obrazovatelnaya-programma-maou-gimnaziya-internat-4.html
obrazovatelnaya-programma-marevskogo-filiala-mou-ivanovskoj-sosh.html
obrazovatelnaya-programma-mbdou-detskij-sad-37-stranica-15.html
  • report.bystrickaya.ru/kniga-sadisti-ipervaya-glava-knigi-mutanti.html
  • literatura.bystrickaya.ru/segodnya-kommersant-27062006-114-str-13-gosduma-rf-monitoring-smi-27-iyunya-2006-g.html
  • letter.bystrickaya.ru/naimenovanie-tem-lekcij-ih-soderzhanie-obem-v-chasah-18-chasov-.html
  • university.bystrickaya.ru/fortochka-dlya-proniknoveniya-v-mozg-spbgu.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/metodicheskie-osnovi-uroka-7-analiz-metodicheskoj-strukturi-i-sredstv-uroka-8-zaklyuchenie-11.html
  • crib.bystrickaya.ru/interfaks-moskva-02022009-eksperti-soglasovali-instrukcii-reglamentiruyushie-process-demarkacii-rossijsko-kazahstanskoj-gosgranici.html
  • exchangerate.bystrickaya.ru/doklad-ob-osushestvlenii-reshenij-prinyatih-stranica-8.html
  • letter.bystrickaya.ru/nazvanie-knigi-almaznaya-kolesnica-stranica-43.html
  • reading.bystrickaya.ru/meri-predostorozhnosti-ustrojstvo-radiopriemnoe-onkyo-c-s-315-rukovodstvo-po-ekspluatacii.html
  • tests.bystrickaya.ru/m-v-matyuhina-volgo-1rld-g-s-stranica-17.html
  • reading.bystrickaya.ru/kontrolnaya-rabota-po-discipline-istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnih-stran-na-temu-velikaya-hartiya-volnostej-osnova-anglijskoj.html
  • thescience.bystrickaya.ru/klassnij-chas-sudba-prirodi-nasha-sudba.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/setevie-prodazhi-chudo-i-uvlekatelnaya-igra-kak-vistroit-ochered-iz-pretendentov-prosyashih-prisoedinitsya-k.html
  • testyi.bystrickaya.ru/a-rhitekturnij-ansambl-krem.html
  • nauka.bystrickaya.ru/voprosi-i-otveti-chlen-ispolkoma-fifa-chak-blejzer-the-new-york-times-ssha.html
  • letter.bystrickaya.ru/ob-otkritii-magisterskoj-programmi-mezhdunarodnie-valyutno-finansovie-otnosheniya-na-fakultete-mirovoj-ekonomiki-i-mirovoj-politiki-ovnesenii-izmenenij-v-pravila-priema-v-magistraturu-gu-vshe-v-2008-godu.html
  • uchenik.bystrickaya.ru/glava-18-obsluzhivanie-ovd-na-osnove-nablyudeniya-ob-ispolzovanii-vozdushnogo-prostranstva-respubliki-kazahstan.html
  • control.bystrickaya.ru/c8-viberite-odno-obshestvoznanie.html
  • credit.bystrickaya.ru/perednyaya-podveska-podveska-perednih-koles-peredok-slovarya-avtolyubitelya-ot-a-do-ya.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/sistema-kontrolya-politika-ekonomicheskogo-rosta-klyuchevie-problemi-i-predlozheniya-4.html
  • knigi.bystrickaya.ru/sledovateli-otkazalis-vozbuzhdat-delo-po-faktu-vospitaniya-detdomovcev-psihbolnicej.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/socialnaya-psihologiya-lichnosti.html
  • school.bystrickaya.ru/ivan-alekseevich-bunin-temnie-allei-stranica-11.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/programma-vstupitelnogo-sobesedovaniya-po-obshestvoznaniyu-dlya-abiturientov-so-srednim-professionalnim-i-visshim-professionalnim-obrazovaniem.html
  • occupation.bystrickaya.ru/obem-subsidiruemih-kreditov-i-zajmov-poluchennih-pravitelstvo-kirovskoj-oblasti-postanovlenie-ot-16-fevralya.html
  • doklad.bystrickaya.ru/ustanovka-pered-ustanovkoj-apparata-rekomendacii-po-montazhu-4-markirovka-se-5.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-8-prodolzhenie-razgovora-o-svete-sushej-misli-kosmicheskij-razum-lyudyam-s-planeti-zemlya-bozhestvennoe-otkrovenie.html
  • gramota.bystrickaya.ru/wolfram-von-eschenbach-stranica-11.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/socialnie-investicii-idei-ponyatiya-sposobi-opisaniya-klyuchevie-napravleniya-i-mehanizmi-osushestvleniya.html
  • notebook.bystrickaya.ru/kniga-statuj.html
  • letter.bystrickaya.ru/molodezhnij-turizm-legenda-sredizemnomorya.html
  • uchit.bystrickaya.ru/tablica-17-indeksi-osnovnih-socialno-ekonomicheskih-pokazatelej-rf-uchebno-metodicheskij-kompleks-disciplini-informacionnie.html
  • abstract.bystrickaya.ru/14-svedeniya-ob-ocenshike-emitenta-ezhekvartalnij-otchet-obshestvo-s-ogranichennoj-otvetstvennostyu-trojka-invest.html
  • klass.bystrickaya.ru/9-obespechenie-zashiti-prav-i-zakonnih-interesov-uchastnikov-razmesheniya-zakazov-dokumentaciya-ob-otkritom-aukcione-v-elektronnoj-forme.html
  • bukva.bystrickaya.ru/razdel-3-rezultati-deyatelnosti-departamenta-doklad-o-rezultatah-i-osnovnih-napravleniyah.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.