.RU

Методическое пособие рекомендовано для преподавателей, психологов, студентов специальности 03030165 «Психология»




Федеральное агентство морского и речного транспорта
Федеральное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Морской государственный университет им. адм. Г. И. Невельского

Функциональная межполушарная асимметрия мозга человека.

Методы диагностики.
Методическое пособие рекомендовано

для преподавателей, психологов, студентов специальности

03030165 «Психология»
Составитель: О.Ю.Моисеева

Владивосток

2012


    1. Возникновение теории доминантного полушария


С давних пор явление право- и леворукости рассматривалось как частное проявление право- или левосторонности (right-leftsidedness), под которым понимается преобладание одной стороны тела по всем функциям. Начало такому представлению положили Г.Хемфри (1861), Дж.Ле Конте (1884), впервые употребивший этот термин, Дж.Бирфлит (1897), Е. Стир (1911).

Г. Хемфри первый указал на случаи совпадения ведущей руки с ведущей ногой и ведущим глазом. Дж. Бирфлит пошёл ещё дальше: он стал доказывать, что имеет место не просто совпадение функций по одной стороне тела, но и степень асимметрии одинаковая для этих функций. Изучив силу рук, кожную и мышечную чувствительность, остроту зрения и слуха, он нашёл, что у правшей на правой стороне они лучше развиты на одну девятую часть. Несмотря на многие данные, полученные в последующие годы и противоречившие этой точке зрения, она оказалась очень популярной и живучей в науке (К. Дарт, К. Чандлер), особенно среди тех ученых, которые рассматривают функциональную асимметрию абстрактно, с общебиологических позиций. Например, Б.В. Огнев и Г.Д. Новинский в не столь отдаленные времена писали, что «…и биохимические реакции правой и левой сторон у человека и животных должны быть различными» (1962,с.36). Теории доминантности полушарий придерживался и Б.Г.Ананьев (1961; 1963).

Поскольку сторонники «центрально-нервной» теории происхождения праворукости связывают асимметрию периферических органов с функцией больших полушарий, начали говорить о доминантном полушарии или о «право- или левомозговости», подразумевая превосходство ведущего полушария по всем функциям. Праворукость же стали рассматривать как частное проявление «левомозговости».

В своё время эта идея сыграла положительную роль, так как способствовала экспериментальному изучению выраженности асимметрии других парных органов и исполняемых ими функций. Однако, ослеплённые общеё идеей, многие исследователи не хотели видеть реальные факты, противоречившие их установке. Такое в науке бывает часто. Сначала после первых робких шагов новая точка зрения начинает распространяться на как можно больше явлений, что способствует более быстрому и всестороннему рассмотрению проблемы. Но с другой стороны, появляется много спекулятивных заявлений, неоправданных ожиданий, заводящих в конце концов проблему в тупик. По этому поводу академик А.А. Ухтоминский писал: «Очень часто в истории науки можно видеть, что привлечь наскоро для объяснения явлений ближайшую подходящую схему значит, в сущности, загородиться этой схемой от реальности и успокоиться раньше времени, не уловив, в конце концов, подлинной природы явления»(1950,с.216). Нечто подобное произошло и с теорией доминантного полушария.

Уже в 1920-1930-е годы эта теория подверглась критике. Многие авторы (Р. Энгеланд, 1922; Х. Бюргер, 1929; С. Кирк, 1934 и др.) полагали, что понятие «общая доминантность» не действенно и что праворукость выявляется только в специфических тестах. Т. Ву и К. Пирсон (1927; 1928), применив статистические методы, показали на большом контингенте, что нет полного совпадения не только между асимметрией рук и зрения, но и между различными показателями для рук и различными показателями для зрения. По данным Т. Ву, две трети людей выпадают из теории односторонности.

В ходе этой критики проявилась и другая крайность. Стали говорить, что доминирование различных парных органов не зависит от доминантности больших полушарий головного мозга, что нет никакой связи между асимметрией рук и ног, что асимметрия полушарий у человека относится только к речевым функциям и к праксии рук и ног (последняя мысль принадлежит Г. Беквину).

Один из авторов писал даже, что раз не существует доминантного полушария, значит, праворукость не является врожденной, а есть результат тренировки или бессознательной имитации.

В целом критика теории доминантного полушария оказалась правильной.
1.2. Асимметрия зрения, слуха и вестибулярного аппарата

Асимметрия зрения. В отношении асимметрии зрительной функции выделяют предпочтение одного глаза в качестве прицельного и уровень функционирования того или иного глаза,т.е. собственно асиммтерию по остроте зрения, величине поля зрения и т.д.

Прицеливание одним глазом – это фиксация предмета на сетчатке одного глаза (такое расположение головы, при котором ось от предмета идёт перпендикулярно к центру сетчатки глаза, которым прицеливаются).

Для определения ведущего (прицельного) глаза используется очень простая проба, которая, кстати, заново «открывалась» три раза. Сначала её описал португальский монах Ла Порта в 1593 году, затем в 1928 году её снова «открыл» один из американцев, а в 1963 году это же сделал один наш соотечественник.

Проба состоит в следующем. На сгибе сложенного пополам листочка нужно вырезать полукруг диаметром около 3 см и, распрямив получившийся кружочек, положить перед собой на стол на расстоянии 30-40 см. Сидя за столом, взять листок с прорезью и подержать его перед глазами так, чтобы через отверстие в листке был виден вырезанный кружочек. Ведущим будет тот глаз, при закрывании которого кружочек будет другим глазом не виден.

По этой пробе выявлено, что для фиксации предмета чаще всего используется правый глаз, однако процент случаев его предпочтения не так высок, как предпочтение правой руки. Таким образом, по крайней мере, у 30% людей предпочтение левого глаза не обусловлено праворукостью и доминантностью левого полушария мозга. На самом же деле, и в оставшихся % случаев нет никакой уверенности, что ведущий глаз «подстраивается» под ведущую руку и доминантное полушарие.

Другой факт, не совпадающий с теорией доминантного полушария, состоит в том, что нет совпадения между предпочтением одного глаза для прицеливания и асимметрией по остроте зрения. Многочисленные измерения остроты зрения не выявили доминирование какого-либо глаза у большинства обследованных, а если таковое имелось, то оно распределялось приблизительно в равных процентах в пользу того или другого глаза.

Доминирование одного глаза отсутствует по величине поля зрения, по величине аккомодации, рефракции и другим функциональным показателям.

Асимметрия слуха. Предпочтение в использовании одного уха при слушании, прислушивании является твердо установленным фактом. Уже у новорожденного наблюдается предпочтение правого уха при восприятии слов и дискриминации фонем, что свидетельствует о том, что в левом полушарии имеется генетически запрограммированный нервный субстат, приспособленный для восприятия дискретных единиц, которые составляют основу языка (Х. Хекаен, 1976). Ещё раньше Р.Пирс (1953) определял ведущее ухо по тому, каким ухом человек поворачивается к источнику звука, когда тот плохо слышен. По его данным, правое ухо было предпочитаемым в 65,8% случаев, а левое – в 34,2%. Большинство людей (13 из 18), по данным Д. Бродбент и М.Грегори (1964) распознавали речевые сигналы точнее правым ухом.

Однако В.Д. Еремеевой (1989) выявлено несовпадение предпочтения руки и уха у половины детей 7 лет. Да и по сведениям других авторов, в том числе и приведенных выше, несовпадение ведущей руки и ведущего уха встречается у взрослых приблизительно в одной трети случаев.

По остроте слуха различия между правым и левым ухом вообще не выявляются (И.И. Славина, А.И. Качевская, 1959).

Асимметрия в функционировании вестибулярного аппарата. К.Л. Хилов (1952) приводит данные о продолжительности нистагма при вращении вправо (преимущественное раздражение левого лабиринта) и при вращении влево (преимущественное раздражение правого лабиринта). Явного превалирования одного из симметричных вестибулярных органов не выявлено: асимметрия часто менялась по знаку и распределялась справа и слева примерно поровну.

Однако под влиянием тренировки может появляться устойчивая односторонняя асимметрия. Так, В.Староста (1963) наблюдал, что фигуристы, имеющие «свою» привычную сторону вращения, неодинаково реагировали на вращение в «свою» и «чужую» сторону – в первом случае вестибулярная устойчивость повышалась (отклонения при ходьбе по прямой становились меньше, чем до вращения), а во втором случае – снижалась (отклонения при ходьбе увеличивались).

Сходные результаты выявлены при обследовании летчиков, которые в большинстве случаев разворачивают самолет (до 80%) влево. В лабораторных условиях возбудимость вестибуло-соматических реакций при вращении влево у летчиков была меньшей, чем при вращении вправо (В.Г. Стрелец, 1962).
1.3. Доминантность полушария и психические функции

Особенно чувствительный удар по теории доминантного полушария нанесли клинические и психофизиологические исследования, в которых изучалась зависимость тех или иных психических проявлений от локализации соответствующих им центров в правом и левом полушарии.

Речевые функции. Начиная с известных работ Поля Брока, утвердилось мнение, что у правшей центры речи находятся в левом полушарии, а у левшей – в правом. Такое мнение сложилось в результате клинических наблюдений за больными с инсультами, о чём за 30 лет до Брока (в 1836 году) сообщил неизвестный широкой научной общественности французский врач Марк Дакс, однако его сообщение осталось незамеченным. При параличе правой руки терялась и речь, т.е. возникала афазия, а при параличе левой руки этого не было. У левшей наблюдались противоположные явления. Однако постепенно накапливались и другие данные, свидетельствующие о том, что и правое полушарие у правшей принимает участие в осуществлении речи, только другим способом.

В.Пенфилд и Л. Робертс (1965) пишут, что понимание речи возникает после поступления слуховых импульсов в оба полушария, как и восприятие прочитанного – после поступления в оба полушария зрительных импульсов. Правое полушарие, по их мнению, после обучения речи тоже принимает участие в понимании и произношении речи. Авторы считают, что моторный артикуляциозный механизм речи зависит от коркового механизма голосового контроля, локализованного в роландовой моторной области обоих полушарий. Идеационный речевой механизм (т.е. словесный двигательный образ, память звучания слов) связан с функцией только одного полушария. Хранилище умений писать и читать тоже находится только в одном полушарии, однако, возможно, что другие речевые умения обслуживаются обоими полушариями. Память понятий не связана, по мнению В. Пенфилда и Л. Робертса, только с одним полушарием, как речь, и независима от речи.

Ряд авторов полагают, что правое полушарие берёт на себя функцию автоматической речи: за счёт него могут повторяться отдельные слоги, ответ «да-нет», серийная речь, пение, репродукция заученного содержания (М.С. Лебединский, 1941). Известен уникальный случай, когда всё левое полушарие было сморщено, а больной цитировал и пел тексты песен.

При поражении левого полушария у больных возникает дислексия, т.е. нарушение способности к чтению. Однако это наблюдается не всегда. Всё зависит от того языка, на котором человек учится читать. В Японии, например, дислексиков в 10 раз меньше, чем в странах Запада. Объясняется это тем, что в японском языке используются два вида письма: канна, где, как и в нашем алфавите, символы соответствуют звукам (хотя каждый символ означает не отдельный звук, а слог, т.е. сочетание звуков) и кандзи, где символами служат иероглифы, отображающие не звуки, а предметы или понятия.

Предполагается, что зрительно-пространственное восприятие иероглифов осуществляется правым полушарием (в связи с тем, что в отличие от левого полушария осуществляющего переработку информации аналитически и последовательно, правое полушарие делает то же самое целостно и одновременно). Правое полушарие воспринимает наборы элементов, как цельные конструкции, не рассматривая отдельные входящие в них части. Поэтому японцы, перенесшие инсульт при локализации очага поражения в левом полушарии, теряли способность читать слова, написанные на канна, но продолжали читать иероглифические тексты.

Правое полушарие придает речи эмоциональную окраску: при его поражении речь становится монотонной (В.Т. Бахур, 1956).

Все сказанное относится к взрослым. У детей признается двустороннее представительство речи, что доказывается двумя положениями: более частыми афазиями у детей при поражении правого полушария и более легким и быстрым восстановлением речи при поражении левого полушария.

Для понимания того, что доминирование одного из речевых центров формируется в процессе овладения речью и грамотностью, представляют интерес случаи, когда бывший правша, вследствие мозгового повреждения или повреждения руки вынужден стать левшой. Ряд наблюдений говорят о том, что они становятся афазиками при повреждении правого полушария. Это подтверждает мысль А.А. Ухомского, что «центр речи не связан категорически и неподвижно с однажды и навсегда заданным «центром Брока», но может воспитаться вновь на другом месте по связи с первым местом, в том случае, если полушарие, где имеется центр речи, поранено», (1955).

По-иному обстоит дело с размещением центров речи у левшей. Доказано, что у 70% левшей они располагаются, как и у правшей, в левом полушарии, у половины из остальных левшей (15%) речь контролируется правым полушарием, а у другой половины – обоими полушариями.

Таким образом, уже рассмотрение речевой функции показывает, что правое полушарие не является послушным исполнителем воли другого, левого полушария. Ещё более очевидным это становится при рассмотрении вопроса о локализации центров, заведующих другими психическими функциями, а в частности – интеллектом .

Полученные в экспериментах и в клинике данные дают основание ученым предполагать, что левое полушарие использует аналитическую стратегию переработки информации, обеспечивает рационально-логическое, индуктивное мышление, связанное с вербально-символическими функциями, в то время как правое полушарие использует глобальную, синтетическую стратегию, обеспечивает пространственно-интуитивное, дедуктивное, образное мышление.

Таким образом, вербальный интеллект связывают с доминантностью левого полушария, а невербальный интеллект – с доминантностью правого полушария.

Конечно, речь не идет о том, что при этих типах обработки информации и мышления работает исключительно одно полушарие. Имеется межполушарная интеграция. Но различия между людьми с различными типами мышления определяются большей включенностью левого (при аналитическом типе) или правого ( при синтетическом типе) полушария.

Правда, полностью этот вывод относится только к взрослым. У подростков картина несколько иная. У них, вместо характерной для взрослых левополушарной доминантности по речи, чаще наблюдается правополушарная доминантность и симметричность в определении слухоречевых функций ( М.К. Кабардов, М.А. Матова, 1988). Авторы объясняют это опережающим развитием правого полушария, функции которого больше обусловлены генетически. Так, объем воспроизведения слов с левого уха достигает взрослого уровня уже к 10-11 летнему возрасту, в то время как объем воспроизведения с правого уха нарастает в процессе онтогенеза, достигая взрослого уровня только к 18 годам ( В.И. Голод, 1984; Э.Г. Симерницкая, 1985).

Зрительно-пространственная ориентировка. Нарушения зрительного-пространственной ориентировки и схемы тела, по мнению многих авторов, возникают, в основном, при левосторонних параличах. Особенно впечатляют данные, полученные С.В. Бабенковой (1963), которая нашла, что среди 238 случаев поражения правого полушария в 78% были нарушения схемы тела, которые распределились следующим образом; анозогнозия – 37 человек; неразличение правого и левого – 34 человека; незнание частей тела (аутотопагнозия) – 21 человек; ощущение отсутствия и чуждости конечности – 24 человека; появление третьей руки на больной стороне (псевдополимелия) – 6 человек.

Однако имеется ряд факторов, заставляющих осторожно относиться к безапелляционному выводу о роли правого полушария в зрительно-пространственной ориентировки и восприятии схемы тела. Во-первых, отмечается, что большинство лиц, не различающих правое и левое – это амбидекстры ( т.е. люди, у которых нет ведущей руки). Это им раньше в армии при обучении ходьбе в строю командовали «сено-солома», привязывая им к одной ноге сено, а к другой – солому. Во-вторых, и С.В. Бабенкова не склонна считать выявленные ею нарушения «собственной функцией» правого полушария. Ей больше импонирует точка зрения, согласно которой у ребёнка-правши соматогнозия приобретается не сразу для всего тела, а на месяц раньше для правой стороны. Исходя из того, рассуждает она, что легче страдает то, что приобретено позднее, чаще наблюдается нарушение схемы тела при правополушарном поражении, так как оно связано с левой стороной (С.В. Бабенкова,(1963); И.Ф. Николаева, (1961). В третьих, А.П. Демичев (1949) наблюдал у левшей нарушение схемы тела при поражении как правого, так и левого полушария, а О. Зангуилл,(1960) отмечает, что нарушения схемы тела у правшей наблюдаются и при поражении левой теменной доли. Он считает, что топографическая ориентировка нарушается при поражении любого полушария.

Это подтверждают и опыты Х. Терциана и К. Цекотто, (1959) с введением барбитуратов в правую и левую сонные артерии, что приводит к выключению на несколько минут гомолатерального полушария. Эти эксперименты показали, что анозогнозия наблюдается как в том, так и в другом случае, что свидетельствует об отсутствии связи этой функции только с одним полушарием, будь то правое или левое.

novaya-shkola.html
novaya-sistema-zemledeliya-kurdyumov-masterstvo-plodorodiya.html
novaya-stal-dlya-precizionnih-podshipnikov-kuleshov-v-e.html
novaya-strategiya-vosstanovleniya-zdorovya.html
novaya-teoriya-mikromira-pozvolyaet-nam-predstavit-strukturi-osnovnih-obitatelej-mikromira-fotonov-elektronov-protonov-nejtronov-yader-atomov-molekul-i-klas.html
novaya-vulgata-yazikovie-osobennosti-teksta.html
  • urok.bystrickaya.ru/programma-po-kursu-okruzhayushij-mir.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/sistema-platezhej-za-prirodnie-resursi.html
  • reading.bystrickaya.ru/l-n-tolstoj-i-orenburgskij-kraj-nikishova-t-p.html
  • nauka.bystrickaya.ru/vipisat-v-receptah-vvedenie-v-farmakologiyu.html
  • uchit.bystrickaya.ru/uchebnij-plan-doshkolnogo-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya-rezhim-obucheniya-i-vospitaniya-kadrovoe-obespechenie-obrazovatelnogo-processa-rezultati-vospitatelno-obrazovatelnoj-deyatelnosti.html
  • letter.bystrickaya.ru/ntv-segodnya-19062006-hrekov-anton-i-belova-olga-1900-pervij-kanal-novosti-19-06-2006-neroznak-vsevolod-09-00-14.html
  • school.bystrickaya.ru/analiz-konstitucii-ssha-i-ee-sravnenie-s-konstituciej-rf-1993-goda-chast-2.html
  • college.bystrickaya.ru/342-rezultati-gosudarstvennoj-kadastrovoj-ocenki-zemel-doklad-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-v-respublike.html
  • control.bystrickaya.ru/den-sostradaniya-tatyana-slavskaya-t-i-slavina.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-6-nenavistnie-garnishi-i-lishennaya-razuma-obolochka-garri-garrison-zvezdnie-pohozhdeniya-galakticheskih-rejndzherov.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/vladimir-solodin-programma-vostok-vostok-iii.html
  • thesis.bystrickaya.ru/prikaz-17-ot-10-02-2012-g-oprovedenii-repeticionnih-ekzamenov-v-9-h-klassah-v-2012-g.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/pravitelstvo-sankt-peterburga-informacionnij-byulleten-administracii-sankt-peterburga-21-672-7-iyunya-2010-g.html
  • write.bystrickaya.ru/franchajzing-chast-6.html
  • predmet.bystrickaya.ru/should-we-abolish-the-criminal-law-uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-anglijskij-yazik-kurs.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/problemi-evropejskoj-valyutnoj-integracii-chast-5.html
  • teacher.bystrickaya.ru/evropejskij-investicionnij-bank.html
  • essay.bystrickaya.ru/doklad-na-celevata-grupa.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/urok-3-odezhda-nevinnosti-urok-odeyanie-sotkannoe-na-nebesah-3-urok-kommentarii-dlya-uchitelej-7.html
  • crib.bystrickaya.ru/instrumentalnie-materiali.html
  • esse.bystrickaya.ru/razdel-23-etapi-i-formi-poznaniya-rodstva-i-svojstvennih-svyazej-kulturnie-faktori-dinamiki-narodonaseleniya.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-inzhenernaya-geodeziya.html
  • essay.bystrickaya.ru/doklad-glavi-vengerovskogo-rajona-stranica-13.html
  • composition.bystrickaya.ru/oznakomitelnij-byudzhetnij-tur-v-ispaniyu-oznakomitelnij-byudzhetnij-tur-v-ispaniyu.html
  • letter.bystrickaya.ru/metodika-polozhitelnogo-podkrepleniya-kak-dejstvuet-polozhitelnoe-podkreplenie-kak-primenyat-polozhitelnoe-podkreplenie-metodika-otricatelnogo-podkrepleniya-chast-11-pozitivnij-podhod-k-problemam-povedeniya-stranica-6.html
  • tests.bystrickaya.ru/kursovaya-rabota-dolzhna-imet.html
  • tasks.bystrickaya.ru/12-analiz-finansovih-otchetov-otchet-ob-ocenke-stoimosti-dejstvuyushego-predpriyatiya-oao-mashinostroitelnij-zavod.html
  • reading.bystrickaya.ru/literatura-zadanie-na-proektirovanie.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/razdel-iii-promishlennost-regiona-sovremennoe-sostoyanie-naselenie-812-tis-chel-plotnost-naseleniyaodna-iz-samih.html
  • write.bystrickaya.ru/glava-15-mechta-na-porazhenie-aleksej-kalugin.html
  • assessments.bystrickaya.ru/elektrovoz-postoyannogo-toka-s-sinhronnimi-dvigatelyami-poyasnitelnaya-zapiska-190303-54-pd-00-pz-oboznachenie-dokumenta-razrabotal.html
  • write.bystrickaya.ru/generiruyut-bolshie-dozi-toksicheskih-veshestv-vizivaya-tem-samim-bolezn-v-techenie-vsego-lish-neskolkih-dnej-ili-nedel-stranica-7.html
  • spur.bystrickaya.ru/konspekt-lekcij-po-discipline-tehnologiya-lesovirashivaniya.html
  • school.bystrickaya.ru/ezhekvartalnijotche-t-emitenta-emissionnih-cennih-bumag-stranica-22.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-10-zaklyuchitelnie-polozheniya-i-vstuplenie-v-silu-kommentarij-k-federalnomu-zakonu-ot-26-iyulya-2006-g.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.